6, після запрошення поліції
А Лагос-адвокат, пан Ентоні Makolo, в понеділок, задав високий федеральний суд Лагосу, для реалізації її основних прав у відношенні поліції, за незаконне затримання і арешт його називають бар-сертифікат
У своєму позові написом DB л в CS 2111 18, заявник об'єднав в якості першого по четвертий респондент: інспектор майор поліції, заступник генерального інспектора поліції, сили карного розшуку та Департаменту розвідки (FCIID) Alagbon, Supol Olademeji, і інсп.
Заявник стверджує, що він виступав у якості адвоката для двох клієнтів, за майновий спір, і координації заходів до них в офіс Alagbon FCIID, на листопада.
Він сказав, що після заяв його клієнтів були отримані від четвертого відповідача, вони були звільнені під заставу з поручителем, який належним чином оформленого під заставу облігацій, у той час як його клієнти попросили на наступний день листопада.
За його словами, його клієнти повідомили на наступний день за призначенням, і згодом були виписані на четвертий респондент, який обіцяв повідомити їх"по мірі необхідності".
Makolo сказав, що він був здивований, коли листопада. 12, третій і четвертий респондент звернувся до нього в Яабе магістратського суду, наділи наручники, заштовхали в автомобіль Honda чекає автомобіль, і поїхали до них в офіс. Він сказав, що, коли він зрозумів можливу причину його арешту, він тут же нагадав їм, що він не є поручителем за свого клієнта, але тільки рекомендується їх поручительств, додавши, що поручитель є гідною особистістю, щоб бути запрошені, де вони не з'являються. Він сказав, що знадобилося втручання його колег, які бачили, як він утік від Яба суду, шукати його під заставу на наступний день листопада. Він сказав, що він був прийнятий в заставу з двома поручителями, а оригінал його називають бар сертифікат, був вилучений відповідачем, а так само не були виплачені йому до цього часу, незважаючи на неодноразові вимоги. Заявник, таким чином, прагне декларації, що його затримання за рекомендація поручительство від імені свого клієнта, є незаконним, додавши, що відповідачі є створення закону, та повинні діяти в рамках закону.
Заявник також клопоче про наказ, оголосивши про вилучення його свідчення, як грубе зловживання і порушення його права на юридичну практику, і закликає суд зобов'язати негайно звільнити його професійної ліцензії.
Крім того, заявник стверджує, сума від 50 млн. В якості відшкодування збитку, відносно відповідачів солідарно, у разі порушення його основних прав.
