Без три-де-Барселона (Господарський суд не 3, Барселона) розробили ряд досудових питань в Європейський суд з метою визначення окремих аспектів іспанської іпотеку виконавче провадження, коли споживачі беруть участь двоє були сумісні з несправедливі умови у споживчих угодах директивиОсобливості іспанського-процесуального примусу є: 1. обмежені підстави, за якими іпотечний боржник може перешкодити виконання (не тільки показує, що було насправді боргу немає, інших підстав будується виключно на формальні вимоги, наприклад, іпотечного кредиту банком подано у виконавчому провадженні не оригінал документа, оформлена у нотаріуса)2. той факт, що судді не змогли залишитися виконавче провадження в очікуванні результатів окремого розгляду про оспорювання дійсності певні умови іпотечного кредитування для того, наприклад, у порушення споживчого законодавства і 3.
чи, у світлі директиви 93 13, визначених умов, що містяться в типовий іспанський іпотечні кредити були несправедливими (наприклад, умови, що стосуються пені та право на дострокове прискорення в певних обставинах).
Справа виникла з іспанського виконавчого провадження з участю Мохамед Азіз, іспанська житель, який був виселений у січні 2011 року після невдалої спроби зробити платежі по кредиту 138,000 євро.
Його банк вжив заходів примусу і його будинок був виставлений на аукціон. Ставки були зроблені, і, згідно з іспанським законодавством, банк прийняв право власності на майно за п'ятдесят від її вартості. Мохамед Азіз оспорюваного остаточного рішення на тій підставі, що він не зміг заперечити існування образливі терміни в кредит, і тому іспанські закони не відповідають вимогам Директиви 93 13. Європейський суд постановив, що правильної реалізації Директиви 93 тринадцяти повинен надати споживачеві можливість шукати призупинення процедури примусового виконання в той час як питання споживчого дійсність договору, який виконується, або яких-небудь його умов. Європейський суд вважає, що національні суди, щоб оцінити конкретні положення, що містяться в іпотечний кредит, є справедливими. Там було багато дискусій в Іспанії про наслідки цього рішення. За попередніми правилами в законі про іспанською цивільному судочинстві (ГКВИ), суддя, який розглядає виконавчого провадження був дозволений тільки для визначення, чи є формальності розгляду було правильно помічено, не у справедливості положень іпотечного кредиту. Після цього Євросуд judgment3 ці правила були внесені поправки. Зміни в ГКВИ відобразити основні висновки, зроблені в недавній конференції про наслідки рішення суду з цього питання, яке проходило під головуванням голови колегії в цивільних справах Верховного Суду. у будь-якому виконавчому провадженні суддя зобов'язаний аналізувати справедливості договору. Суддя проводить цей аналіз, навіть якщо конкретно не просять позичальника.
якщо в судовому засіданні виконавчого провадження вважає, що договір містить несправедливі термін, воно повинно проінформувати і дати учасникам п'ять днів, щоб зробити подання про це і 3.
якщо пропозиція виявиться несправедливою, тоді виконавче провадження не буде, якщо провадження у справі було засновано на такий пункт.
Хоча в судовому засіданні виконавче провадження може призупинити провадження, якщо визнає, що П. є несправедливим, суд не має компетенції для того, щоб оголосити це положення несправедливим. Сторони виконавчого провадження мають ініціювати окреме виробництво, щоб обґрунтувати свою позицію щодо справедливості несправедливості положення. Поправки в ГКВИ тільки вплив на виконавче провадження, що знаходяться на розгляді, але не тих, які вже укладені. Це рішення Європейського суду і зміни в ГКВИ може знизити апетит до інвестування в структура з активами в тому числі іспанські іпотечні кредити, надані споживачам. Виконавче виробництво в Іспанії, швидше за все, будуть менш зрозуміло, то тепер, оскільки споживачі можуть заявити про наявність образливих висловах в кредит з метою затягування виконання. Залишається з'ясувати, якою мірою на іспанських судах залишиться виконавчого провадження, якщо заяви позичальника у виконавчому провадженні явно безперспективними. Стаття 698 КСУ зазначає, що скарги на те, що будь-який бажаючий може прийняти відносно права вимагати виконання, у тому числі ті, які стосуються нікчемності право або з терміном дії, зникнення або кількості боргу, будуть розглядатися у відповідному суді, не виробляючи ефект зупинення або обмеження іпотечного виконавче провадження. Стаття 695 та наступних статтях з Лей одним 2000, від семи січні 2013 року, Цивільний процесуальний кодекс (КСУ). Акт 2013, чотирнадцять травня, заходів про захист іпотечних боржників, реструктуризації боргів та соціальної оренди. Наші юристи зайняли в групі перше і друге місця на 201 категорій по всім юридичним п'ятсот каталоги, вищої світової еліти групою міжнародних юридичних фірм.
